Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Роль защиты в суде присяжных

Тамара Морщакова. Одна из основных задач суда присяжных - преодолеть тот невероятный разрыв, который существует между судебной системой, судами и обществом. Общество не видит в судах своего защитника, оно их боится. Наверное, судов должны бояться те, кто нарушает закон. Но когда суда боится гражданин, который обращается туда, чтобы защитить свои права, - это ненормальное явление, это извращение единственной социально обоснованной функции, которая лежит на судопроизводстве, - защищать людей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Навыки эффективной работы адвоката в суде присяжных

Тамара Морщакова. Одна из основных задач суда присяжных - преодолеть тот невероятный разрыв, который существует между судебной системой, судами и обществом. Общество не видит в судах своего защитника, оно их боится. Наверное, судов должны бояться те, кто нарушает закон. Но когда суда боится гражданин, который обращается туда, чтобы защитить свои права, - это ненормальное явление, это извращение единственной социально обоснованной функции, которая лежит на судопроизводстве, - защищать людей.

Эта функция оказывается совершенно искаженной. И, очевидно, у этого есть объективные причины В конце года "Новое время" опубликовало специальный доклад Уполномоченного по правам человека в РФ, посвященный судам присяжных. Затем в редакции состоялся "круглый стол", в котором приняли участие Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин, судья Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова, доктор юридических наук Елена Середа, председатель Независимого экспертно-правового совета Мара Полякова, кандидат исторических наук Андрей Лебедев, кандидат исторических наук Галина Спирина и журналисты "НВ".

Паровоз судебной реформы Владимир Лукин. Почему мы решили в качестве первого специального доклада Уполномоченного по правам человека разработать тему суда присяжных?

Отчасти это, конечно, объясняется стечением обстоятельств: нашлись люди, которые проявили инициативу. Главная причина же в том, что суд присяжных - это один из проектов, призванных укрепить связь между судебной властью и гражданским обществом.

Думалось, что этот проект в какой-то мере поможет разорвать тяжелые путы нашего судопроизводства, позволит создать своеобразный "плацдарм" его независимости. Мы все горячие сторонники независимости суда.

Но эта независимость не может находиться вне контекста жизни государства и общества. И альтернатива такова: либо гражданское общество сумеет вдохнуть жизнь в очень прогрессивный институт, каким является суд присяжных, либо он, как многие другие многообещающие начинания, будет в конечном счете поглощен бюрократическим монстром.

Кроме того, определенную роль сыграла традиция: в России великие реформы, в том числе великие судебные реформы XIX века, начинались как раз с установления суда присяжных, который успешно работал, при всем своеобразии некоторых его решений.

Кстати, когда мы встретились с президентом, он начал разговор с напоминания о том, что именно в суде присяжных имел место "казус" Веры Засулич. Любовь Цуканова. Он оценил его отрицательно? Владимир Лукин. Думаю, он оценил его как экзотику.

Должен сказать, что я и сам до конца не знаю, как оценить вердикт присяжных по делу Засулич. Наверное, все же как знаковый. Любое творение рук человеческих несовершенно, в том числе и суд присяжных. И в этом смысле дело Веры Засулич, со всеми его потрясающими поворотами, связанными с преодолением рабской психологии после стольких лет крепостного права, со всеми эмоциями, страстями, правовыми "за" и "против" оправдания объективно виновного человека - это знак российского суда, быть может, всего российского общества тех лет.

Наверное, все обратили внимание: после того, как суды присяжных вынесли несколько оправдательных приговоров, поднялся большой шум, в том числе в судейском сообществе. Возникло ощущение, что многие не рады появлению суда присяжных. Хотя анализ показывает, что оправдательные приговоры, выносимые судом присяжных их 21 процент , соответствуют обычной международной практике.

Но именно этот процент почему-то не нужен нашему судопроизводству. Почему, непонятно. Хотя совершенно очевидно, что наше следствие, мягко говоря, несовершенно. В судах у нас очень много бывших работников правоохранительных органов, олицетворяющих пресловутый "обвинительный уклон".

Поэтому и началась кампания против суда присяжных. Он, дескать, не нужен, он плохой и так далее. Наша инициатива направлена на то, чтобы сказать свое слово в развернувшейся дискуссии.

Мы убеждены, что суд присяжных может и должен стать эффективным инструментом правосудия. Конечно, крайнюю озабоченность вызывает ряд приговоров последнего времени, прежде всего в силу процедурных нарушений.

Я не являюсь экспертом по различного рода проблемам, поднятым на процессах по делу Сутягина или по делу Данилова, я не могу высказываться по существу, потому что не знаю, например, по каким критериям определяется на практике секретность информации, но я знаком с процедурной стороной вопроса.

Возьмите дело Данилова: восемь присяжных против четырех выносят оправдательный вердикт. После этого набираются новые присяжные заседатели, которые единогласно признают подсудимого виновным и не заслуживающим снисхождения.

Причем назначается какой-то совершенно немыслимый срок заключения. С учетом того, что сегодня действует мораторий на смертную казнь, приговор по делу Сутягина по своей суровости вполне сопоставим с тем, который был вынесен Пеньковскому, действительно выдавшему важнейшие военные секреты.

Или дело Данилова. Приговор: виновен в передаче секретной информации. Как при этом быть с мнением большой группы выдающихся ученых, академиков, которые утверждают, что никаких особых секретов Данилов не выдавал.

Я не могу комментировать мнение экспертов, которые, изменив свои же собственные показания, ранее данные в суде, констатировали наличие в действиях Данилова криминала. Не вправе я комментировать и мнение экспертов академиков, которые занимались всю жизнь этими вопросами и утверждают, что никакого криминала в действиях Данилова нет.

Но меня удивляет крутой разворот от оправдания к единодушному обвинению. Причем больше всего тревожит именно это удивительное единодушие.

Существуют проблемы набора присяжных: вдруг среди присяжных оказываются люди, объективность которых в делах о шпионаже, разглашении или передаче секретной информации вызывает сомнение в силу того, что они имеют отношение к спецслужбам. Сообщения об этом нуждаются в проверке и в случае подтверждения дают основания для пересмотра дела.

Смущает, что среди второго состава присяжных в деле Данилова каким-то образом не оказалось ни одной женщины, а все "персонажи с галстуками", то есть очень солидные люди из солидных учреждений. Все это навевает смутные ассоциации с "блестящей" работой неких "политтехнологов" в других сферах.

Существует угроза дискредитации, причем, возможно, намеренной, суда присяжных. Не для того ли, чтобы его в итоге вновь ликвидировать. Убежден, что делать этого ни в коем случае не следует. Я был и остаюсь сторонником суда присяжных.

Но суд присяжных имеет смысл только тогда, когда опирается на действительно беспристрастное мнение представителей общества в лице присяжных и высокий профессионализм судей.

Поэтому возникает целый ряд процедурных вопросов. Что и как должен спрашивать судья у присяжных? Каким образом должен происходить их отбор и как обеспечить транспарентность этого процесса? Что нужно сделать для того, чтобы вердикт суда присяжных нельзя было пересмотреть, а коллегию присяжных распустить столь легко, чуть ли не автоматически?

Все эти вопросы мы попытались рассмотреть в нашем докладе. Конечно, этот документ далек от совершенства, но он заслуживает обсуждения. Мы разослали доклад в различные органы, в том числе и в Верховный суд.

Меня удивляет полное отсутствие реакции со стороны этого уважаемого органа. Думаю, что это повод для того, чтобы подключить к проблеме общество. Поэтому мы благодарны журналу "Новое время" за то, что он проявил инициативу, и мы начинаем этот большой разговор.

Дело очень серьезное, оно касается огромного количества граждан, затрагивает репутацию нашей страны как правового государства, будущего нашей демократии. От того, как будет развиваться суд присяжных, многое зависит. Мне бы очень хотелось, чтобы негативные эпизоды из его практики остались лишь эпизодами, чтобы попытки бюрократического ведомственного монстра "проглотить" суд присяжных оказались тщетными.

Здравый смысл людей с улицы Тамара Морщакова. И, очевидно, у этого есть объективные причины. Когда суд присяжных появился в ходе реформы года в России, прежде всего реформы уголовного судопроизводства, тогда тоже стояла проблема отчуждения судебной власти от народа. И тоже это нам важно знать, чтобы понимать контекст, в котором мы сегодня находимся были противники введения этого института, которые говорили: как можно вводить суд присяжных в полуграмотной стране?

Как люди из народа придут судить, когда у них нет никаких специальных знаний, нет даже необходимого уровня образования? И все-таки эти возражения были преодолены, и, что самое интересное, когда суд присяжных заработал, стало ясно, насколько он продвигает дело правосудия в стране.

Тогда в царской России появилось нечто совершенно невиданное, статистически зафиксированное: 40 процентов оправдательных вердиктов выносили суды присяжных. Представляете, что было бы с нашей современной судебной бюрократией, если бы она столкнулась с таким явлением?

Естественно, и тогда суд присяжных не мог не вызывать критики, потому что, конечно же, он был не без недостатков. И в этой критике сыграли свою грандиозную роль классики русской литературы, любимые нами всеми. Русская литература - это мощный воспитательный фактор, который сохраняет свое воздействие на людей через века.

Мы и сейчас получаем реакцию на то, как описал суд присяжных Лев Толстой, как его описывал Федор Достоевский. Мы понимаем, что недостатки могут вполне иметь место и сейчас.

Но все-таки, если обратиться к целям суда присяжных, нужно сказать, что это механизм, который позволяет оздоровить судебную систему. В свое время, лет, наверное, пятнадцать тому назад, когда только стала появляться идея возрождения суда присяжных, проводились большие социологические исследования, в частности, опросы судей и народных заседателей.

И народные заседатели, которые участвовали тогда очень активно в работе судов, говорили: с хорошим судьей все очень просто, решать ничего не надо.

Как он скажет, так и правильно. А судья, со своей стороны, оценивая участие заседателей, говорил: вообще-то они только мешают, потому что им нужно все объяснять и никакой пользы от них в процессе нет. И тогда стали проводить экспериментальные суды присяжных, чтобы выявить: а что действительно дает участие людей, не подготовленных юридически, когда они выносят решение не вместе с судьей, на мнение которого ориентируются, а отдельно, когда профессионал на представителей общества никакого давления оказать не может и только им поручено решение вопросов о фактах.

Имело место какое-то преступное деяние или нет? Виновно ли это лицо? В каком смысле виновно? Собраны ли достаточные доказательства того, что человек совершил преступление, сделал это умышленно или по неосторожности?

Достаточны ли доказательства, чтобы утверждать, что именно это лицо должно нести ответственность? Такая задачка, решаемая отдельно присяжными, сразу достигает очень существенных и важных результатов. Нет кооперации между обвинением и судом.

Роль председательствующего по делу судьи в формировании состава коллегии присяжных заседателей

Предварительное слушание На этом этапе решаются процедурные вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей, защитник концентрирует деятельность на постановке вопроса об изменении меры пресечения подсудимому, находящемуся под стражей, на более мягкую, на заявление различных ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, на оспаривание допустимости доказательств. В соответствии с законом, если доказательство исключено из дела, то в суде присяжных на него нельзя ссылаться и нельзя о нем сообщать присяжным. Если адвокат в стадии предварительного расследования по тем или иным причинам например, из тактических соображений не возбудил ходатайства об исключении из дела недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, или возбудил такое ходатайство, но следователь его необоснованно отклонил, адвокат может возбудить такое ходатайство в суде, прежде всего в стадии предварительного слушания.

Общие правила производства в суде с участием присяжных заседателей 1. Обвиняемый, дело которого подсудно городскому, областному краевому суду, имеет право выбрать состав суда и соответствующую этому составу судебную процедуру рассмотрения дела. Если обвиняемый выберет суд присяжных, он должен заявить соответствующее ходатайство при объявлении ему об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления материалов уголовного дела ч.

Мир Главная Ликбез Суд присяжных в США: как стать членом жюри или отказаться от участия в процессе The article has been automatically translated into English by Google Translate from Russian and has not been edited. Суд присяжных в США: как стать членом жюри или отказаться от участия в процессе Фото: depositphotos. Сама система судов с участием народного жюри существует уже много столетий.

1. Рассмотрение гражданского дела судом присяжных

Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве и сфера его действий Статья 1. Законодательство Кыргызской Республики об уголовном судопроизводстве 1. Уголовное судопроизводство на территории Кыргызской Республики осуществляется в соответствии с Конституцией Кыргызской Республики далее - Конституция и настоящим Кодексом. Уголовно-процессуальное законодательство Кыргызской Республики, состоит из настоящего Кодекса, основанного на Конституции , общепризнанных принципов международного права, а также вступивших в установленном законом порядке в силу международных договоров, участницей которых является Кыргызская Республика далее - международные договоры Кыргызской Республики. Нормы международных договоров по правам человека имеют прямое действие и приоритет над нормами других международных договоров. Положения законов Кыргызской Республики, регулирующих порядок уголовного судопроизводства, подлежат применению только при условии включения их в настоящий Кодекс. Если в ходе уголовного судопроизводства возникает необходимость рассмотрения вопроса, который должен быть решен в соответствии с Гражданским кодексом Кыргызской Республики далее - Гражданский кодекс или Кодексом Кыргызской Республики о нарушениях далее - Кодекс о нарушениях , он решается в соответствующем порядке. Статья 2.

Особенности участия защитников в суде присяжных

Частно-практикующему адвокату Александру Луценко удалось доказать, что сделка была изначально фиктивной. Столь подробный разбор этого дела объясняется не только прекрасной аналитической работой защиты в нем, но и тем фактом, что фиктивных сделок, увы, в практике российского предпринимательства становится все больше. Семинар по проблемам суда присяжных На минувшей неделе Американская ассоциация юристов провела в Москве семинар "Проблемы защиты в суде присяжных", на котором присутствовали адвокаты московского региона, российские ученые-правоведы, а также адвокаты, ученые и судьи из США. Главным содержанием семинара стало обсуждение российского закона о суде присяжных в сравнении с американской практикой этого вида судопроизводства. Участники семинара обсудили проблему допустимости доказательств в предварительном слушании и судебном заседании, стратегию состязательности и роль защиты в суде присяжных.

Другой назвал это процессуальное положение законодательным пробелом, поскольку подсудимый, которого на досудебной стадии заставили дать показания, не имеет шансов доказать это обстоятельство.

Конституцией Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставлено право участвовать в отправлении правосудия часть 5 статьи Данное право предполагает непосредственное участие граждан в судопроизводстве в качестве профессионального судьи, присяжного или арбитражного заседателя. Таким образом, судебная власть реализуется не только судьями, но и гражданами. Данный закон предоставляет гражданам право участвовать в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей, что вместе с тем является их гражданским долгом.

Реформа суда присяжных заседателей

Кандидат исторических наук А. Осенью года исполнилось десять лет, как в российскую судебную систему введен суд присяжных. За эти годы он нашел и горячих сторонников, и яростных противников. Только с участием присяжных заседателей российское правосудие станет по-настоящему беспристрастным - считают одни.

Искусство защиты в суде присяжных Мельник В. Книга является своеобразной энциклопедией ведения искусной, эффективной и надежной защиты в суде присяжных. Рассматриваются социальная ценность, духовный и правозащитный потенциал суда присяжных, роль здравого смысла и совести как интеллектуальной и нравственной основы этой формы судопроизводства, процессуальные, тактические и психологические особенности подготовки и ведения защиты в суде присяжных, раскрывается сущность, содержание и значение судебного ораторского искусства как средства построения убедительной защитительной речи. Для адвокатов, а также для судей, прокуроров, следователей, студентов и преподавателей юридических вузов, широкого круга читателей, которым придется исполнять гражданскую обязанность присяжного заседателя. В Италии на здании одного из дворцов правосудия можно увидеть мемориальную доску с надписью: "Помни о мельнике!

Суд присяжных: как соединить справедливость и закон

КС вернул женщинам право на суд присяжных Фото с сайта www. Решения, которые принимал Конституционный суд РФ, а также поправки в уголовно-процессуальное законодательство привели к тому, что для многих категорий граждан эта форма защиты своих прав оказалась недоступна. Открытое заседание КС по делу Алены Лымарь подтвердило, что в России отсутствует суд присяжных для женщин, о чем многие отечественные юристы до сих пор не знали. КС вернул женщинам это право. Тогда юрист, вместе со своим подзащитным, оспаривали конституционность п. В частности, из числа уголовных дел, которые по ходатайству обвиняемого могли рассматриваться судом присяжных, были исключены составы, содержащиеся в главе 24 УК РФ: "Террористический акт", "Вооруженный мятеж", "Диверсия", "Шпионаж" и другие.

Факторы, влияющие на эффективность защиты в суде присяжных. Психологические аспекты Роль адвоката в составлении вопросного листа. Анализ.

KZ Суд присяжных в Казахстане уже существует почти 12 лет. О том, что сейчас происходит с судом присяжных в Казахстане мы поговорили с Татьяной Зинович, руководителем Центра исследования правовой политики. Это приличный срок для любого института. Что сейчас происходит с судом присяжных в Казахстане? Суда присяжных в Казахстане не существует.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Тело нашли обезглавленным прямо на пороге пушкинской прокуратуры. По закону ни один присяжный не может воздержаться от голосования, поэтому, если в коллегии есть хотя бы один человек, который всерьёз намерен что-то обсуждать и анализировать, другие не могут проголосовать без него, не могут и покинуть комнату обсуждения. Иван оказался как раз таким одиночкой.

Что может суд присяжных?

Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных Марасанова С. Истинную защиту этих прав может осуществить независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости. Введение института присяжных заседателей в уголовный процесс выступает одним из важнейших направлений демократического преобразования суда, формирования нового правосознания и правосудия.

Адвокат в суде присяжных Адвокат в суде присяжных Суд присяжных - отдельная разновидность организации соответствующего юридического органа, в рамках которой суд делится на две стороны. Первая сторона представляется профессиональными судьями со специализированным профильным образованием.

Как работает суд присяжных в Украине 28 апреля , Чтобы стать присяжным, нужно лишь заявление. Юристы: система работает плохо Присяжные жалуются на затянутость судебных процессов и проблемы по месту работы. Юристы: система работает плохо Институт присяжных в Украине на днях отпраздновал 4-летие своего существования. Напомним: мировая практика привлечения обычных людей для вынесения приговоров в судах была введена в нашей стране вместе с принятием обновленного УПК в апреле года.

К подсудности суда с участием присяжных заседателей отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. Пункт 30 ст. Вердикт же в п. Вердикт - это немотивированное решение коллегии присяжных заседателей по вопросам, входящим в их компетенцию, изложенное в заполненном в соответствии с уголовно-процессуальным законом вопросном листе. Вердикт выносится в совещательной комнате присяжными заседателями, входящими в состав коллегии. Запасные заседатели при этом не присутствуют. Но если во время совещания кто-либо из присяжных заседателей по каким-либо причинам выбывает например, по болезни , то запасной присяжный заседатель заменяет выбывшего.

В году его возродили, опираясь на лучшие практики великой судебной реформы царя-освободителя, и сейчас кажется невероятным совпадением, что суд присяжных создавался одновременно с отменой крепостного права. Достигнутый уровень этих гарантий не должен снижаться. Изначально на основе Концепции судебной реформы года речь шла о российской модели суда с 12 присяжными заседателями, которые обсуждают и решают вопрос о доказанности вины подсудимого без профессионального судьи, а их оправдательный вердикт не подлежит обжалованию.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сущность суда присяжных и возможности стороны защиты
Комментариев: 15
  1. Поликарп

    Так як ми ніби-то рухаємось до Європи , скоро піднімися і питання про використання піратського програмного забезпечення ,яким користуються чуть не 90 українців , от питання , які органи мають право перевіряти , як , коли і де , та штрафи ? (може і відео на цю тему.)

  2. varicluoqua

    Может просто не садиться за руль пьяным? адвокат хренов, такие и чикатило оправдают и гитлера

  3. Всеслав

    Сидя в Москве на попе ровно, можно рассуждать о пенсиях, приезжайте к нам в Пырловку и обсудим с жителями этот вопрос

  4. mondrecyc

    Спасибо, Антон, за Ваши видео.

  5. Розалия

    О, боги! нет, такого понятия, как бойцовая порода собак , есть понятие дрессировка . питбуль это компанейский пёс, он неагрессивен по природе. это миф.

  6. enunleisphin

    А если есть копия доверенности? я думаю тоже подойдет.

  7. Конкордия

    Штраф от патрульной полиции который вынесен три года назад, можно не платить ссылаясь на срок исковой давности?

  8. Селиверст

    У меня аж сердце екнуло в начале видео.чуть инфаркт не получила. Хорошая шутка, вернее хорошо что это шутка. А то наши слуги ночами не спят, все думают как бы нам еще лучше жилось и хорошо дышалось.заботятся о нас, думают, то что надумали, всеми силами пытаются в жизнь воплотить.😎

  9. Гостомысл

    Я раньше плохих людей называл пида.сами , а теперь буду называть депутатами

  10. Ростислав

    Привет всем друзья. гражданин таджикистан как могут служить в армия РФ

  11. lierilpletme

    Не уверена, что в жизни данный механизм работает у нас

  12. Евграф

    Спасибо Тарас!Начал смотреть Вас недавно,вы настоящий народный юрист который дает свои комментарии по общеактуальным темам.Спасибо Вам!Харьков слушает)

  13. Юлиан

    Приезжайте в сша.

  14. textbridtincterp

    Я за. Границей прямо щас и ко мне жена на прошлой неделе приехала без проблем.так что расслабьтесь

  15. Милена

    С меня как всегда лайк. Я кстати по одному из ваших видео отбил долги за теплоэнергию обошлось мне это всего лишь за 88 гривен 10 коп. Почтовые расходы. Так что большое вам спасибо не только за это видео. Когда буду в Одессе привезу вам какой-нибудь подарочек. Я думаю вы его надолго запомните.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.