Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Принцип непрерывности в гражданском процессе

Некоторые тезисы из работы по теме Принцип непрерывности судебного разбирательства Введение Значение принципа непрерывности судебного разбирательства для повседневной судебной практики вряд ли можно подвергнуть сомнению. Тем не менее, этот принцип, с нашей точки зрения незаслуженно, обойден вниманием ученых-процессуалистов. История развития всех принципов права интересна и поучительна. Однако история развития принципа непрерывности в некоторой степени даже загадочна.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Совфед отменил принцип непрерывности судебного разбирательства в Гражданском процессе 

Принцип непрерывности в гражданском процессе - нужен ли он?! Кнепман А. Если о проблеме не говорят, то это не значит, что ее нет. Это значит, что с ней смирились, ее преодолевают и терпят трудности, которые она создает.

Как часто нам приходится сожалеть о том, что в законе что-то не прописано, что-то написано двусмысленно, а что-то изложено так, что к реальной жизни не применить. Много раз, рассматривая дела по первой инстанции, мне приходилось задумываться о целесообразности принципа непрерывности, являющегося нормой гражданского процесса.

Неоднократно в своих статьях и в своем выступлении на VI съезде судей РФ я лишь кратко касался этой проблемы, но она остается, поэтому считаю нужным на ней остановиться более подробно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.

Аналогичный абзац статьи ГПК РФ содержит уточнение "суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела", предполагая возможность рассмотрения в перерывах заявлений о выдаче судебных приказов.

Должно быть, не случайно законодатель, понимая отрицательные последствия принципа непрерывности, предусмотрев в пункте 3 статьи ГПК РФ, что разбирательство дела после его отложения начинается сначала, в пункте 4 оговорил: "В случае, если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников процесса, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса подтвердить ранее данные объяснения без их повторения, дополнить их, задать дополнительные вопросы".

Но достаточно ли этого, чтобы снять все негативные моменты, которые несет в себе рассматриваемый принцип. И разве, объявив перерыв в судебном заседании, не начиная разбирательство сначала, нельзя выполнить действия, указанные в п.

Нет же, в силу действия принципа непрерывности, даже при необходимости объявить перерыв на день или на несколько часов, при наличии других назначенных на время перерыва дел, даже не представляющих какой-либо сложности, судья должен отложить рассмотрение дела, а затем сначала провести процедуру судебного разбирательства.

А это значит, что нужно вновь известить лиц, участвующих в деле, начать новый протокол, объявить состав суда, разрешить заявления об отводах, разъяснить процессуальные права и так далее, с начала и до конца. Причем если свои объяснения стороны могут не повторять, то исследовать ранее представленные доказательства, а также огласить показания уже допрошенных свидетелей суд обязан.

Но давайте вернемся от положений закона к практической работе судьи, выполняющего данные нормы ГПК РФ. Итак, представим, что судья занят в судебном заседании, на которое он запланировал один день для рассмотрения.

В ходе судебного заседания заявлено ходатайство о допросе важного свидетеля, о котором не было известно во время подготовки к судебному разбирательству, но для его прибытия в судебное заседание необходим день, и, казалось, было бы логично и последовательно объявить перерыв, вызвать данного свидетеля, в перерыве рассмотреть другие дела, но В практике этих "но" может быть сколько угодно и каких угодно, потому что мало у кого из судей ежедневник не заполнен на месяц вперед, а то и больше.

Что такой перерыв обозначает, хорошо представляют судьи и граждане, которые, приходя на судебное заседание по своему делу, вынуждены были уходить ни с чем, так как их судебное заседание переносилось из-за объявленного перерыва в другом процессе.

С болью порой приходилось говорить заявителям нередко пожилым , явившимся со свидетелями, о том, что суд не вправе рассматривать их дело, например об установлении факта принадлежности трудовой книжки, так как объявлен перерыв в судебном заседании по другому делу, например о восстановлении на работе, для которого сроки рассмотрения сокращены.

Во время таких перерывов приходилось переносить рассмотрение вопросов об отсрочке исполнения решения суда, о восстановлении сроков на кассационное обжалование, об отмене мер по обеспечению иска, о приостановлении и прекращении исполнительного производства и многих других подобных вопросов, разрешение которых, как правило, не требует значительного времени, но должно происходить в судебном заседании.

Нужно представить себе чувства тех людей, которые, потратив средства, время, прибывали на такое судебное разбирательство, но из-за принципа непрерывности вынуждены были уйти. Одно дело, если это происходит в небольшом городе, а если город большой, а если ехать пришлось из села, отдаленного от райцентра?

Вряд ли такую ситуацию можно назвать нормальной. Есть при этом и другой, не менее отрицательный, момент, это невозможность даже допросить явившегося свидетеля, который нередко не имеет возможности прийти второй раз или может это сделать только через значительный промежуток времени, а следовательно, разбирательство по перенесенному делу затянется на продолжительное время, если без этого свидетеля нельзя рассмотреть дело.

Разве такое положение в гражданском процессе кому-то нужно? Кто бы проиграл в случае, если бы судья в перерыве рассмотрел несколько несложных дел, допросил явившихся свидетелей, а затем закончил ранее начатый процесс, близкий к завершению?

За 12 лет работы судьей 1-ой инстанции можно вспомнить много примеров, когда принцип непрерывности становился камнем преткновения для своевременного рассмотрения гражданских дел, для разрешения различных процессуальных вопросов. Однако вышеизложенное - это только одна негативная сторона принципа непрерывности, но есть и другая.

Чтобы понять ее, нужно вновь представить себе это вращающееся колесо правосудия, ускоряемое "скорыми" сроками, вращающееся с момента поступления дела и до его завершения, интенсивность вращения которого можно хорошо оценить, посмотрев расписание работы судьи.

И вот при таких условиях, чтобы не срывать ранее назначенные процессы, судья вынужден отложить разбирательство по делу, по которому выслушал лиц, участвующих в деле, опросил свидетелей, экспертов, исследовал письменные и вещественные доказательства, а времени на прения и вынесение решения к концу рабочего дня не осталось.

Конечно, можно рассуждать о надлежащей подготовке к судебному разбирательству, можно, изучив и подготовив дело к судебному разбирательству, примерно представить, сколько оно займет времени, но прогнозировать это с достоверностью невозможно. Нельзя предугадать заранее поведение лиц, участвующих в деле, и наличие других обстоятельств, которые могут помешать рассмотрению дела в запланированное время.

В итоге судья стоит перед выбором: либо отложить заседание, рассмотреть другие дела, либо объявить перерыв и отложить назначенные на время перерыва заседания. А в случае отложения разбирательства, даже если лица, участвующие в деле, не будут повторять своих объяснений и давать новых, суд должен соблюсти иные процедуры вновь начатого судебного разбирательства.

Только повторное исследование доказательств, оглашение показаний свидетелей могут занять не один день, и эта обязанность не зависит от воли сторон, третьих лиц. Бывало и такое, что стороны просили обойти процедуру исследования доказательств, так как хорошо были знакомы со всеми доказательствами, присутствовали при допросе всех свидетелей, знакомились с протоколами предыдущих судебных разбирательств, но суд не вправе удовлетворить эту просьбу.

Причина - принцип непрерывности! Для чего тогда такое усложнение процесса? Что мешает сделать процедуру переноса судебного разбирательства более разумной, гибкой, практичной? Как вообще побудить законодателя прислушиваться к судьям, которые на переднем фланге правосудия осуществляют его по установленным законами правилам.

Неужели сложно создать оперативные механизмы коррекции процессуальных законов с целью заполнения существующих в них пробелов, преодоления противоречий и преград, мешающих правильному и своевременному разрешению споров.

Хотелось бы привести пример, который, на мой взгляд, показывает, какие сложности влечет принцип непрерывности. Гражданское дело поступило после отмены первого решения суда в кассационной инстанции.

Сложность дела была обусловлена как предметом, так и основаниями иска, множеством участников процесса, эмоциональным противостоянием между ними. В процессе не раз заявляли отводы, заседания не раз откладывались в связи с различными ходатайствами, производство по делу приостанавливалось по разным причинам, и в силу этих причин рассмотрение его затянулось.

И когда была видна перспектива его окончания, суд перешел к судебным прениям в пятницу, истец попросил время для подготовки к судебным прениям до понедельника, а в понедельник сообщил о наличии у него болезни, не позволяющей ему явиться в суд.

Можно только догадываться о том, что испытывал судья, вынужденный отложить разбирательство, чтобы затем начать его сначала.

И после этого отложения рассмотрение дела вновь пошло по старому затяжному руслу, суд в течение нескольких месяцев был лишен возможности даже дойти до прений.

При отсутствии принципа непрерывности суд бы объявил перерыв, и продолжил бы судебное разбирательство прениями, и закончил бы его решением, но, увы, такой возможности нет. Сохранение принципа непрерывности в гражданском процессе и отказ от него в арбитражном и уголовном процессе говорят о необъяснимой непоследовательности законодателя.

Статьей АПК РФ предусмотрено: "Перерыв в судебном заседании Арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. О перерыве на более длительный срок арбитражный суд выносит определение, которое заносится в протокол судебного заседания.

В определении указываются время и место продолжения судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения".

Яркова указали следующее: "Таким образом, учитывая тенденцию к постоянному возрастанию количества дел, рассматриваемых арбитражными судами, усложнению качественного состава споров как с процессуальной, так и с материально-правовой стороны , что значительно увеличивает нагрузку, падающую на арбитражные суды, законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей оперативного разрешения экономических споров в пользу последней".

Убежден, что суды общей юрисдикции не находятся в лучших условиях, чем суды арбитражные, и решают те же задачи по своевременному и правильному разрешению споров, поэтому наличие аналогичной нормы в гражданском процессе в значительной мере улучшило бы его, сняло бы излишние преграды для выполнения судом стоящих перед ним задач.

Никого не нужно убеждать, какое значение имеет для человека свобода и какой суровой мерой уголовного наказания является ее лишение. Данное обстоятельство накладывает на уголовное судопроизводство особую значимость в судьбе человека.

Однако и в Уголовно-процессуальном кодексе мы не найдем сегодня упоминания о принципе непрерывности. Статья УПК РФ имеет более гибкую процедуру отложения судебного разбирательства, так как после возобновления судебного разбирательства после отложения суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

Почему же принцип непрерывности до сих пор существует в гражданском процессе? До тех пор, пока дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела.

Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения".

С этой точкой зрения можно было бы согласиться, если бы судья в перерывах между судебными заседаниями мог не переключаться на другие дела, которые находятся в его производстве, "сохранять живость впечатлений", но на самом деле такого не происходит.

Судья принимает другие заявления, ведет подготовку по другим делам, пишет решения в надежде уложиться в 5-дневный срок, проверяет протоколы. И "живость впечатлений" будет зависеть не от способа переноса судебного заседания, а от самого дела, периода между заседаниями, от количества и сложности вопросов, решаемых в перерыве, от индивидуальных особенностей судьи и от других различных причин.

У судьи, участников процесса перед заседанием есть возможность "освежить свои впечатления", изучив материалы дела непосредственно до процесса. При отложении судебного разбирательства судья делает то же самое, но еще и рассматривает другие дела, велика ли разница!

Принцип непрерывности в данном случае спасением не является. Если процесс можно завершить без перерыва, судья не будет его объявлять, чтобы создать себе дополнительные сложности. Полагаю, что принцип непрерывности не только может, но и должен быть отменен, поскольку нельзя принимать процессуальные законы из презумпции недобросовестности и неразумности судей, поскольку сами условия их назначения, а также меры ответственности судьи и процессуальные процедуры обжалования действий суда не допускают такой презумпции.

Суд, безусловно, не должен злоупотреблять правом на объявление перерыва и продолжение судебного разбирательства с того момента, на котором оно было прервано, допускать тем самым необоснованную волокиту по делу и нарушать право граждан на рассмотрение их дела в разумные сроки.

Убежден, что исключение из гражданского процесса принципа непрерывности значительно улучшит процесс, позволит судье более гибко в интересах людей планировать свою работу, избежать всех тех негативных последствий, о которых было сказано выше.

Необходимо, чтобы и в гражданском процессе законодатель сделал сознательный выбор между принципом непрерывности судебного разбирательства и задачей разумного оперативного разрешения гражданских споров в пользу последней.

Администратор сайта: info собака wiselawyer.

В ГПК упразднят принцип непрерывности судебного разбирательства

Разбирательство дела происходит устно, так указано в ч. В соответствии с этим правилом материалы и доказательства исследуются в судебном заседании непосредственно и устно: стороны в процессе излагают свои позиции в устной форме, также устно дают показания свидетели и эксперты, если присутствуют в судебном заседании. Процесс, в котором принимаются во внимание только те процессуальные действия, которые совершаются в устной форме, и где происходит их устное обсуждение, называется процессом, основанным на принципе устности.

Отраслевые - принципы, сформулированные и закрепленные в нормах отраслевого закона например, принцип публичности - ст. Замечание: В настоящее время в силу наличия общности основных подходов, правил отправления правосудия в целом, взаимопроникновения различных институтов и норм в смежные сферы порой сложно выделить такие принципы, которые были бы строго специфичны для одной отрасли права.

Верховный суд ВС РФ одобрил изменения в статью Гражданского процессуального кодекса ГПК , исключающие принцип непрерывности судебного разбирательства из гражданского процессуального законодательства, передает корреспондент РАПСИ с пленума суда. Согласно заявленной повестке пленума, ВС утвердил свое постановление о внесении в Государственную думу проекта Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Судья ВС РФ Сергей Асташов в своем докладе отметил, что принцип непрерывности содержится только в ГПК, в то время как при рассмотрении дел арбитражными судами, а также в уголовном судопроизводстве указанный принцип не применяется как затягивающий судебное разбирательство и препятствующий оперативной работе. В случае, если соответствующий закон, изменяющий нормы ГПК, будет принят, во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суды будут наделены правом рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.

Принципу непрерывности пришел конец

Принцип непрерывности рассмотрения гражданских дел будет упразднен 6. Непрерывность судебного разбирательства Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Устаревший принцип? Сразу же оговоримся, что, несмотря на использование ВС РФ формулировки об исключении принципа непрерывности из ГПК РФ, речь идет, скорее, об исключении одного из проявлений данного принципа — запрета суду рассматривать другие дела во время перерыва. Другой аспект принципа непрерывности — принятие судом решения немедленно после разбирательства дела — реформа не затронула, поэтому данный аспект в настоящей статье рассматривать не будем. Принцип непрерывности был впервые закреплен на законодательном уровне в ст. Тем не менее в настоящее время высшая судебная инстанция активно выступает за его отмену, обосновывая свою позицию чрезвычайно высокой загрузкой судов общей юрисдикции и необходимостью стимулировать судей к более оперативной работе и своевременному разрешению гражданских дел. Асташов, принцип непрерывности препятствует процессуальной экономии, что в результате негативно сказывается на эффективности работы судебной системы в целом. Объясняется это следующим: При этом после отложения суд обязан рассмотреть дело с самого начала, повторно изучив при этом уже исследованные доказательства. Исключение из этого правила допускается лишь в отношении объяснений участников процесса и только с согласия последних. В результате суд фактически проделывает двойную работу, а сроки рассмотрения дела неоправданно затягиваются.

6. Непрерывность судебного разбирательства

Данный принцип находил свое правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства. В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел свое правовое выражение в ст. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства. Согласно ч.

Закон вступил в силу с момента его официального опубликования Изменения, связанные с восстановлением пропущенного срока За счет внесения изменений в статью ГПК РФ, установлен новый порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам.

Принцип гласности судопроизводства означает, во-первых, что все участники гражданского судопроизводства имеют право присутствовать в зале судебного заседания от начала и до конца рассмотрения дела; во-вторых, все граждане не участники гражданского судопроизводства по их желанию допускаются в зал судебного заседания в зал судебного заседания не допускаются лишь граждане в возрасте до 16 лет, если они не являются участниками гражданского судопроизводства. Слушание дела в закрытом судебном заседании может иметь место только в случаях, прямо предусмотренных законом. В целях защиты сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела, проводится закрытое судебное заседание. Для предотвращения разглашения информации, которая касается интимных сторон жизни граждан или порочит их честь, достоинство или деловую репутацию, суд может слушать дело в целом или совершать отдельные процессуальные действия в закрытом судебном заседании.

Принципы гражданского процессуального права и их классификация

Следовательно, суд строит свою деятельность на соблюдении закона, также применяет его в целях восстановления нарушенной законности. Принцип законности не выделен в ГПК РФ отдельной статьей, но его значение и влияние выражено во многих статьях кодекса. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу п. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения аналогия закона , а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства аналогия права п.

Принцип непрерывности в гражданском процессе - нужен ли он?! Кнепман А. Если о проблеме не говорят, то это не значит, что ее нет. Это значит, что с ней смирились, ее преодолевают и терпят трудности, которые она создает. Как часто нам приходится сожалеть о том, что в законе что-то не прописано, что-то написано двусмысленно, а что-то изложено так, что к реальной жизни не применить.

Принцип непрерывности судебного разбирательства

Понятие и значение принципов гражданского процессуального права. Понятие и значение принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства. История развития принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства. Классификация принципов гражданского процессуального права. Характеристика содержания принципов непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства. Содержание принципа непосредственности судебного разбирательства. Содержание принципа устности судебного разбирательства. Содержание принципа непрерывности судебного разбирательства.

принцип осуществления правосудия только принцип непрерывности судебного в гражданском процессе (которые были выработаны ещё в римском праве).

Исключения из принципов непосредственности и непрерывности. Согласно этому принципу судебное заседание от начала до постановления решения по существу спора должно происходить при неизменном составе судей непрерывно ч. То есть до окончательного рассмотрения дела суд не вправе рассматривать другие дела.

Конспекты юриста

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс Изменения повторяют то, что уже есть в других процессуальных кодексах. Короткий проект поправок в ГПК посвящен двум принципиальным вопросам, — рассказывал судья ВС Сергей Асташов, представлявший документ пленуму. Первый — это отказ от принципа непрерывности судебного заседания в гражданском процессе.

Кутафина Суды общей юрисдикции будут тратить меньше времени на рассмотрение гражданских дел. Но участникам теперь стоит напоминать суду о тех фактах и доказательствах, которые он исследовал до того, как отложил дело или объявил перерыв. Это связано с тем, что с 31 июля отменили обязанность суда повторно исследовать материалы дела после очередной остановки процесса. А после отложения разбирательство дела будет продолжаться с момента, когда оно закончилось, а не сначала.

Принципы гласности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.

Депутаты предлагают отказаться от принципа непрерывности в гражданском судопроизводстве. Информация для юристов: соответствующие поправки, которые должны ускорить рассмотрение гражданских дел, Госдума поддержала во втором чтении. Если инициатива, которую внес в парламент Верховный суд РФ, будет поддержана, то судьи судов общей юрисдикции СОЮ смогут в перерыве при рассмотрении одного из дел заниматься другими делами. Кроме того, им позволят не рассматривать заново доказательства после возобновления отложенного дела.

Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики Устаревший принцип? Напомним: в настоящее время в ст. Сразу же оговоримся, что, несмотря на использование ВС РФ формулировки об исключении принципа непрерывности из ГПК РФ, речь идет, скорее, об исключении одного из проявлений данного принципа — запрета суду рассматривать другие дела во время перерыва. Другой аспект принципа непрерывности — принятие судом решения немедленно после разбирательства дела — реформа не затронула, поэтому данный аспект в настоящей статье рассматривать не будем. Принцип непрерывности был впервые закреплен на законодательном уровне в ст. Тем не менее в настоящее время высшая судебная инстанция активно выступает за его отмену, обосновывая свою позицию чрезвычайно высокой загрузкой судов общей юрисдикции и необходимостью стимулировать судей к более оперативной работе и своевременному разрешению гражданских дел.

Воронеж Аннотация: В статье анализируются последние изменения Гражданского процессуального кодекса РФ, касающиеся принципа непрерывности гражданского процесса и порядка восстановления пропущенных процессуальных сроков. Ключевые слова: оптимизация гражданского процесса, принципы гражданского процесса, принцип непрерывности, пропущенные процессуальные сроки, восстановление пропущенных процессуальных сроков. В последние годы вопросы оптимизации цивилистического процесса становятся все более актуальными.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основные правила и принципы гражданского процесса
Комментариев: 5
  1. barkfronenem

    То, что взято 10 областей, дает надежду на номинальное вп. Ибо или по всей стране или никак. Хотя я не представляю теперь, в опасности мы, одесситы, или нет, есть ли у нас социальная защита? Четко видно в этих действиях душок Кремля и вонь тоталитарного режима в РФ. Именно это, диктатуру, пытаются нам сейчас навязать.

  2. Лукьян

    Молодец мужик. Может , хоть с такого просвещения мас станет уменьшаться произвол НКВДшников на Руси. Классные видосы.

  3. Надежда

    Хана обналу, как дальше жить?

  4. digcheckconpa

    Пенсионные отчисления (как и любые налоги, пошлины, акцизы и т.д. это форма грабежа.

  5. funsrandtela70

    Скажите пожалуйста мы сдаём деньги на уборку класса, это законно? Спасибо).

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.