Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пересмотр дел в арибитражном процессе по вновь открывшимся обстоятельствам

В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебный акт, соответствующий обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его принятия оказывается неправильным, не соответствующим действительным обстоятельствам и правоотношениям сторон. Такие судебные акты не могут быть оставлены в силе. Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 ст. Данный вид судебного документа для защиты своих прав и экономических интересов целесообразно использовать практически во всех случаях и в арбитражном,и в гражданском процессе , так как вновь открывшиеся обстоятельства могут полностью изменить процессуальный и экономический исход дела. В арбитражном процессе, как и в гражданском, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу постановления любой судебной инстанции статья АПК РФ. При подготовке данного вида судебного документа очень важно знать то, что новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пересмотр решения суда при обнаружении криминального элемента в деле

Зорькина, судей Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, Л. Красавчиковой, С. Маврина, В. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, А. Сливы, В.

Стрекозова, О. Хохряковой, В. Харитонова, представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Г. Жилина, объяснения представителей сторон, выступления приглашенных в заседание представителей: от Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.

Слесарева, от Генерального прокурора Российской Федерации - Т. Васильевой, от Министерства юстиции Российской Федерации - Е. Борисенко, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит к основаниям пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю пункт 1 статьи , и предусматривает, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта часть 1 статьи Оспаривая конституционность положений пункта 1 статьи и части 1 статьи АПК Российской Федерации в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, на основе которого сложилась практика применения этих положений другими арбитражными судами, заявители указывают на неправомерное расширение перечня законных оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и на изменение тем самым закрепленных федеральным законом процедур пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, а также на введение иного порядка исчисления срока обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, нежели предусмотренный федеральным законом три месяца со дня обнаружения таких обстоятельств , при том что установить момент получения копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как правило, затруднительно.

В результате этого, как утверждают заявители, были нарушены их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 19 часть 1 , 45 часть 1 , 46 часть 1 , 47 часть 1 , 55 часть 3 , часть 1 , часть 3 , и часть 3.

Вытекающее из названного положения право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, корреспондирует закрепленному статьей Конституции Российской Федерации полномочию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной статьей Конституции Российской Федерации обязанности, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, разрешить дело в соответствии с законом.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод статья 46, часть 1. По смыслу статей 1 часть 1 , 2, 4 часть 2 , 15, 17, 18, 19 и часть 1 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, а правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.

Закрепленным Конституцией Российской Федерации принципом независимости судей при осуществлении правосудия статья , часть 1 во взаимосвязи с принципами верховенства Конституции Российской Федерации и федеральных законов в российской правовой системе и равенства всех перед законом и судом статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2; статья 19, часть 1 обусловливается требование единообразного применения норм Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов всеми судами.

Согласно статье 47 часть 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного статьей 46 часть 1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, раскрывающие содержание конституционного права на законный суд, относятся к определению и компетентного суда, и характера судебной инстанции, и подлежащей применению процедуры пересмотра судебного акта, которые устанавливаются законом и не могут быть произвольно изменены решением правоприменительного органа.

Порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц непосредственно в Конституции Российской Федерации не закреплен, - такой порядок определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законодателем, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных решений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, но который во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает пересмотр судебных актов арбитражных судов в порядке апелляционного и кассационного производства, а также в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора регулируется главой 36 АПК Российской Федерации. Согласно установленным в ней правилам вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в законе заинтересованных лиц, а также по представлению прокурора.

В предварительном порядке соответствующее заявление или представление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который определяет, имеются ли указанные в статье АПК Российской Федерации основания для пересмотра данного судебного акта.

Судебным органом, уполномоченным рассматривать дела по существу в порядке надзора, является Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который вправе изменить или отменить оспариваемый судебный акт, вступивший в законную силу.

В отличие от надзорного производства пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с главой 37 АПК Российской Федерации осуществляется принявшим оспариваемый судебный акт арбитражным судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, при наличии оснований, предусмотренных в статье данного Кодекса, признающей вновь открывшимися обстоятельствами существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, включая отмену судебного акта или постановления другого органа, послуживших основанием для вынесения решения по конкретному делу.

Согласно статье Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Вытекающее из статьи Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы, который основан на предписаниях статей 15 часть 1 , 17, 18, 19 и Конституции Российской Федерации и реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики.

Осуществление Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства. Отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов, - притом что он не вправе выходить за пределы своих полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, и вторгаться в компетенцию других органов государственной, в том числе судебной, власти.

Адекватным средством для разрешения такого вопроса, возникающего в связи с неконституционным истолкованием закона в правоприменительной практике, является - в силу статей и Конституции Российской Федерации - конституционное судопроизводство.

Поэтому арбитражный суд любой инстанции, если он при рассмотрении конкретного дела придет к выводу о неконституционности подлежащего применению закона, в том числе с учетом его толкования Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации.

Этот процессуальный механизм, с одной стороны, позволяет повысить эффективность института пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, освобождая Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от рассмотрения дел, разрешение которых должно быть основано на уже выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, а с другой стороны, расширяет для лиц, участвующих в деле, возможность, обращаясь к данному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкованию норм права, добиться защиты своего права или законного интереса в других арбитражных судах.

Такой подход обусловлен предусмотренными в системе действующего арбитражного процессуального регулирования возможностями пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта в связи с утратой правовым актом, на котором он основан, юридической силы.

В частности, среди иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, статьей АПК Российской Федерации к числу оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отнесены и отмена судебного акта либо постановления другого государственного органа, послуживших основанием для принятия решения арбитражным судом пункт 4 , и признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации пункт 6.

Разрешая вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений, вынесенных на основании законоположений, признанных впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Пересмотр судебных решений в связи с признанием нормы неконституционной не может, однако, производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

Для защиты прав указанных лиц могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в частности пересмотр как в порядке судебного надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с этими правовыми позициями конституционно-правовое истолкование нормативного акта или отдельного его положения, проверяемых посредством конституционного судопроизводства, относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, который, разрешая дело и устанавливая соответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого акта, в частности по содержанию норм, обеспечивает выявление конституционного смысла действующего права.

В таких случаях выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл проверяемого нормативного правового акта является общеобязательным, в том числе для судов, разрешающих конкретные дела.

Юридической силой решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обусловливается невозможность ее применения а значит - прекращение действия в неконституционном истолковании, то есть утрата силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании.

Это означает, что, по общему правилу, с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу такая норма не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.

Из приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, следует, что арбитражным судам надлежит пересматривать, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные акты, основанные на норме, которой в ходе применения в конкретном деле был придан смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным впоследствии Конституционным Судом Российской Федерации.

Соответственно, и для арбитражных судов не исключается возможность пересмотра, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, судебных актов, основанных на норме, которой ранее в ходе применения в конкретном деле было придано истолкование, расходящееся с ее правовым смыслом, выявленным впоследствии Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу, оно фактически - исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов - является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

Вместе с тем в качестве правового последствия такого толкования в тех случаях, когда в силу общеправовых и конституционных принципов возможно придание ему обратной силы, допускается пересмотр и отмена вынесенных ранее судебных актов, основанных на ином толковании примененных норм.

В практике Европейского Суда по правам человека также нередки случаи разрешения дел, в том числе по жалобам российских граждан, с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций.

Это свидетельствует о том, что Европейский Суд по правам человека рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к единообразному подходу при оценке однотипных по своему характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел.

Общеправовой критерий формальной определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы формальной определенности закона , обусловленный природой нормативного регулирования в правовых системах, основанных на верховенстве права, непосредственно вытекает из закрепленных Конституцией Российской Федерации принципа юридического равенства статья 19, части 1 и 2 и принципа верховенства Конституции Российской Федерации и основанных на ней федеральных законов статья 4, часть 2; статья 15, части 1 и 2.

Толкование норм права может осуществляться Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как в связи с рассмотрением конкретного дела ad hoc , так и - в целях обеспечения единообразного их понимания и применения арбитражными судами - в отношении всех дел со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

В противном случае вопрос, обладает ли обратной силой толкование, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассмотренному им конкретному делу с учетом сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, в том числе исходя из разъяснений его Пленума, при последующем аналогичном обращении с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора решался бы коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выполняющим функцию предварительного рассмотрения соответствующих заявлений и представлений и не наделенным правом давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Кроме того, отсутствие в таком постановлении указания о его применении с обратной силой порождало бы возможность неоднозначной оценки различными судьями природы и последствий данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации толкования нормы и тем самым приводило бы к нарушению критерия формальной определенности закона, а в конечном счете - к нарушению конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

Из этого следует обязанность арбитражных судов исходить из того, что правовые позиции, сформулированные как в порядке абстрактного по результатам обобщения практики толкования законодательства Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так и в связи с рассмотрением конкретного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и рассчитанные на единообразное применение в делах со схожими фактическими обстоятельствами, действуют с обратной силой, - при наличии, однако, не допускающего произвольное придание истолкованному законоположению обратной силы специального указания Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и при условии, что такое указание не предопределяет решение компетентного арбитражного суда в процедуре возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 часть 1 Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие, в том числе при рассмотрении дел в процедуре главы 37 АПК Российской Федерации.

Соответственно - исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и основанных на нем правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не может иметь обратную силу постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение лица, привлеченного или привлекаемого к административной ответственности.

Недопустимость придания обратной силы нормативному регулированию посредством толкования, ухудшающего положение лица в его отношениях с государством, обусловлена также требованием формальной определенности правовой нормы, которое предполагает, что участники соответствующих правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, а также приобретенных прав и обязанностей.

Исходя из конституционных принципов равенства и справедливости, а также формальной определенности правовых норм и допустимых пределов придания закону обратной силы положения статьи АПК Российской Федерации - в их истолковании Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации - не могут не предполагать дифференцированный подход к оценке возможности придания обратной силы правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, - в зависимости от характера спорных правоотношений.

Во всяком случае недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной слабой стороны в публичном правоотношении, - иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 части 1 и 2 , 46, 54 часть 1 и 55 часть 3 Конституции Российской Федерации.

При этом не исключается возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании правовой позиции, впоследствии сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранение судебного акта в силе, в том числе если в результате нового толкования улучшается положение лиц, привлекаемых к налоговой, административной или иной публично-правовой ответственности, а также в исключительных случаях по делам, вытекающим из гражданских правоотношений, если этого требуют - по своему существу публичные - интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении.

Этому выводу корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, а также основанные на них правовые позиции Европейского Суда по правам человека, в том числе выраженные в решениях, принятых по жалобам российских граждан.

Поскольку изменение толкования положений законодательства высшим судебным органом рассматривается в российской судебной практике в качестве основания отмены вступивших в законную силу судебных решений как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам, Европейский Суд по правам человека оценивает, в первую очередь, повлекла ли отмена вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного в пользу заявителя, ухудшение его правового положения, установленного этим актом, а также совместимость процедуры, в которой произошла такая отмена, с общими принципами Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее истолковании Европейским Судом по правам человека.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней предполагают в качестве составляющей права на справедливое судебное разбирательство возможность исправления ошибочных судебных актов, однако лишь с учетом действия принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина.

Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера. Степень же соответствия этому критерию оснований отмены судебного решения и оправданности отступления от указанного принципа в конкретном деле определяется Европейским Судом по правам человека индивидуально для каждого дела.

Подавляющее большинство постановлений, вынесенных по жалобам против России, в которых рассматривался вопрос отмены по вновь открывшимся обстоятельствам судебных решений по гражданским делам, однотипны.

В частности, в делах со сходными фактическими обстоятельствами, таких как дела о перерасчете пенсии по старости с применением повышенного коэффициента, Европейский Суд по правам человека признал нарушением принципа правовой определенности отмену вступивших в законную силу судебных решений, основанную на изменившемся толковании норм права высшим судом, которое влечет лишение заявителей по делу присужденных им ранее благ сумм , предоставляемых государством или другими субъектами, выполняющими публичные функции.

При этом отмечается, что хотя принятие судебного решения о выплате пенсии в определенном размере нельзя рассматривать как гарантию от изменения пенсионного законодательства в будущем, в том числе в ущерб определенному благосостоянию получателей пенсий, тем не менее государство не может произвольно вмешиваться в процесс судебного разрешения дела.

Подобную практику Европейский Суд по правам человека рассматривает как недопустимое использование государством своих правомочий - не сопоставимых с возможностями индивида - по изменению нормативного регулирования или толкования для модификации неблагоприятной для него практики рассмотрения данной категории дел.

Из указанных решений Европейского Суда по правам человека следует, что отмена судебного решения в связи с приданием толкованию, данному высшим судом, обратной силы не может рассматриваться как нарушение принципа правовой определенности, если это необходимо для обеспечения справедливого правосудия и восстановления нарушенного права.

Признавая нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в делах данной категории, Европейский Суд по правам человека не отрицает возможность рассматривать изменение толкования законодательства в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства, однако подчеркивает, что изменение правоприменительного толкования не оправдывает отмену судебного решения, вынесенного в пользу заявителя.

Таким образом, отмена судебного решения в связи с изменением высшим судебным органом уже после вынесения данного решения толкования положенных в его основу норм права, если она приводит к ухудшению правового положения гражданина, установленного судебным решением, рассматривается Европейским Судом по правам человека вне зависимости от примененной процедуры отмены как несовместимая с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а критерием ее правомерности признается направленность на защиту приобретенного статуса гражданина или объединения граждан как заведомо более слабой стороны в отношениях с государством, что обеспечивает действие принципа правовой определенности в отношении правового статуса гражданина.

Данный принцип не может рассматриваться как препятствующий отмене вступившего в законную силу судебного решения, если она необходима для восстановления прав гражданина или улучшения его правового положения в частности, по основаниям, которые в иных случаях признавались бы неприемлемыми , что в целом соответствует и общим принципам действия норм права во времени, в том числе придания им обратной силы.

Положения статей и АПК Российской Федерации в системном единстве с другими положениями его главы 37 не предполагают возможность осуществления пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам иначе как в порядке, предусмотренном данной главой, с соблюдением общих правил о подсудности такого рода требований, процедуры и сроков их рассмотрения.

Признание постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определяющего практику применения законодательства, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов в связи с иным толкованием законодательства означает необходимость для заинтересованных лиц следовать общим нормам, регламентирующим производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соответственно, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно подаваться в арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, и именно данный арбитражный суд согласно закону должен определять с учетом конкретных обстоятельств дела наличие или отсутствие оснований для такого пересмотра.

Иное было бы нарушением конституционных принципов законного суда, а также независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Установление данного обстоятельства производится, таким образом, не арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, а коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, наделенным в силу закона лишь функцией предварительного рассмотрения заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора и решения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных перспектив.

Поскольку какой-либо специальный механизм, позволяющий нижестоящему арбитражному суду, принявшему оспариваемый судебный акт, не согласиться с указанием коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, фактически носящим обязательный характер, действующим арбитражным процессуальным законодательством не оговаривается, указание в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не может иметь обязательного значения для арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный акт.

Исходя из того что решение о возобновлении производства принимает именно данный арбитражный суд статья АПК Российской Федерации , придание указанию, сформулированному в определении коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обязательного характера означало бы нарушение конституционных принципов законного суда и независимости судей.

Это не лишает коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации права указать на возможность такого пересмотра, хотя соответствующее указание не может рассматриваться как носящее обязательный характер для нижестоящего суда, принявшего оспариваемый судебный акт, и не устраняет необходимость соблюдения предусмотренных главой 37 АПК Российской Федерации требований к процессуальной форме при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Этим не затрагивается полномочие федерального законодателя внести необходимые изменения и дополнения в действующее регулирование в целях обеспечения единообразного применения в практике арбитражных судов института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу.

Признать взаимосвязанные положения пункта 1 статьи и части 1 статьи АПК Российской Федерации, допускающие - в истолковании, данном в пункте 5.

Пересмотр постановлений арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам

Петрова, И. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском и арбитражном процессах : сравнительно-правовой аспект : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В настоящее время особую значимость приобрела тема пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. Это связано, прежде всего, с проводимой судебной реформой, а так же с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека. В соответствии с ч.

N ЭС Суд оставил в силе апелляционное постановление, которым отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31 июля г. N ЭС Суд оставил в силе апелляционное постановление, которым отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 8 августа Резолютивная часть определения объявлена Полный текст определения изготовлен

Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1 существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2 установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3 установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. АПК РФ ограничивает возможность подачи заявления 3-месячным сроком, исчисляемым со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда они стали или могли стать известны заявителю, что доказывается при подаче заявления.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Порядок пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам Понятие и значение пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам Проверка законности и обоснованности судебных постановлений решений, постановлений и определений , вступивших в законную силу, — такова цель стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом отношении она имеет несомненное сходство со стадиями апелляционного, кассационного и надзорного производств. На этом, однако, сходство заканчивается. Законность и обоснованность судебного постановления в данном случае проверяется не под углом зрения соответствия его имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам, а в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. До их выявления судебное постановление признавалось правильным, ибо соответствовало тем фактам, которые объективно мог иметь суд в своем распоряжении при рассмотрении дела. Следовательно, в основе допущенных упущений не лежит судебная ошибка. Исключения составляют лишь случаи пересмотра дела вследствие преступных деяний судей, совершенных при рассмотрении конкретного дела. Проверка судебного акта в порядке надзора завершается либо устранением судебной ошибки отменой, изменением, вынесением нового судебного акта , либо отказом в удовлетворении жалобы.

Образец Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как написать +пример

Понятие вновь открывшихся обстоятельств и основания пересмотра Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия процесса наряду с апелляционным, кассационным и надзорным производствами, призвана гарантировать законность в правосудии. Пересмотр актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса и имеет специфические субъектный состав, объект, содержание, основания пересмотра. Особенности данной стадии проявляются прежде всего в основаниях пересмотра судебных актов. Вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективных обстоятельств, не зависящих от заявителя и суда.

Компания обратилась с иском в арбитражный суд с требованием об обязании комитета продлить договоры, однако арбитражные суды первой и апелляционной инстанций отказали в его удовлетворении. Суд кассационной инстанции, куда заявитель обратился по поводу пересмотра ранее принятых судебных решений на основании апелляционного определения ВС РФ, в удовлетворении жалобы отказал ввиду того, что п.

Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам Большое практическое значение для правильного рассмотрения дел по вновь открывшимся обстоятельствам имеет соблюдение порядка подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт. Данное заявление подается через арбитражный суд первой инстанции. Такой вывод можно сделать из системного толкования процессуальных норм, регулирующих процедуру пересмотра дел в судах вышестоящих инстанций.

Контрольная По Арбитражному Процессу, Конспекты лекций из Правоведение

Бондаря, судей Г. Гаджиева, С. Князева, Л.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам: ретроспективный анализ и перспектива развития КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Указанный процессуальный институт в последние годы не остался без внимания законодателя. Изменилось его название: к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам добавился пересмотр по новым обстоятельствам. Разделение оснований пересмотра судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся, вероятно, определено их природой; присоединение к вновь открывшимся новых обстоятельств в связи с этим обусловлено упомянутым переосмыслением, иными взглядами на место и значение соответствующей стадии процесса. Материалы по теме О некоторых проблемах, возникающих в ходе пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в силу АПК РФ года Автор не впервые касается теории, истории и перспективы такого пересмотра судебных актов: в журнале "Арбитражные споры" за год N 4 28 в рубрике "Перекресток мнений" была опубликована статья "О тенденциях в развитии арбитражного процессуального института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Сегодня потребность снова обратиться к этой теме связана с далеко не однозначной, по мнению автора, оценкой результата совершенствования данного процессуального института законодателем и правоприменителем. И дело вовсе не в отмеченном выше изменении названия глав процессуальных законов.

1. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и основания пересмотра

Резолютивная часть определения объявлена Новосибирск, ул. Сагайдакова Станислава Георгиевича, п. Чульман 2. Смольянинова Евгения Владимировича, г. Петровск к 1. Новосибирск 2. Москва третье лицо: Буракевич Максим Анатольевич, г.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, . по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе.

Вопрос Пересмотр судебных актов арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам основания и порядок. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл.

Производство в арбитражном суде по пересмотру судебных актов арбитражных судов

Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является в арбитражном процессе, наряду с производством в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, средством исправления решений, определений и постановлений, вынесенных на предыдущих стадиях рассмотрения дела. КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Особенностью рассматриваемой стадии производства, отграничивающей ее от других стадий по пересмотру решений, определений и постановлений арбитражных судов, является наличие специфического основания для отмены ранее принятых судебных актов — выявление существенных для дела обстоятельств, которые ранее не были и не могли быть известны ни заявителю, ни рассматривавшему дело суду. Институт пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам урегулирован главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с В свете последних изменений, внесенных в институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам АПК РФ г.

Глава Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Статья Арбитражные суды, пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам 1.

Просмотров: Пересмотр решений арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регулируется гл.

Главные признаки нового обстоятельства и вновь открывшегося обстоятельства Вопрос арбитражному юристу Добрый день! Арбитражным судом принято решение не в пользу нашей организации. Мы не обжаловали решение, истец получил исполнительный лист и уже получил деньги через банк. Через 2 месяца мы обнаружили, что договор субаренды можно считать недействительным. Подскажите, можем ли мы подать заявление о пересмотре данного решения, например, по новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенны, то есть должны быть открыты такие факты, которые существенно могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта. Но это должны быть именно юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования арбитражного суда. Арбитражному суду, рассматривающему заявление о пересмотре, необходимо убедиться в наличии оснований для такого пересмотра. Поэтому обстоятельства, являющиеся основанием к пересмотру, должны быть доказаны. АПК РФ говорит об обстоятельствах, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вместе с тем, поскольку при рассмотрении спора знание арбитражным судом обстоятельств дела имеет первостепенное значение, очевидно, что необходимым условием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к п. В противном случае можно ставить вопрос об отмене судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а в порядке надзора как вынесенное вследствие судебной ошибки без всестороннего учета арбитражным судом известных ему фактов.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 АПК РФ Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле. Что нужно знать К сожалению, полностью исключить возможность судебной ошибки или злоупотребления судебной властью в суде первой инстанции практически невозможно. Нередко к нам обращаются клиенты, которые просят обжаловать решения по делам, в которых они, хотя и были правы, проиграли исключительно из-за несоблюдения процессуальных норм. Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Комментариев: 15
  1. Каллистрат

    Не могу найти закон по этому изменению, дайте ссылку?

  2. Ксения

    Статистика, я так предполагаю, в общем по 282 статье, а не конкретно за репосты и лайки.

  3. bapcrimma

    Скажіть, а коли начнуть штрафувати бо читаю в одних пишуть після 90 днів, а в інших що після 180 днів, а 90 днів це льготний період

  4. Викторина

    Житомир это край беспредела мусоров! У меня там бизнесс отжали в 15ом году еще и дел понавозбуждали! пидоры конченные! Надеюсь скоро им всем пиздец наступит! Лично приеду поучавствовать! они все там пидоры!

  5. Адам

    Здравствуйте Тарас! Расскажите пожалуйста воинской обязанности для людей которые сняты с воинского учёта. Дело в том что я снят с учёта, устраиваюсь на работу , а мне в отделе кадров говорят что я должен стать на воинский учёт и тогда они могут принять меня на работу.

  6. Харитина

    Спасибо!Все Ваши видео очень полезные!Вы-лучший!

  7. suchoupi

    Мова йде тільки про опалення централізоване?

  8. Саломея

    Так эти выблядки давно уже переплюнули всех в месте взятых.

  9. Капитолина

    Во-первых: досмотр может быть проведен и без понятых. Отсутствие коих компенсируется процедурой видеосъемки.

  10. Федосья

    Сзади выстрелы, опера берут кого-то, а адвокат решил пока отойти видео записать для ютуба, ну а что время терять зря))

  11. melersra

    Путёвого нихуя не придумали.только хрень всякую!зачем лезете в семъи волки позорные.

  12. Петр

    ПОЧЕМУ НАЗЫВАЮТ ДОЧЕРНИМИ КАМПАНИЯМИ, СКОРЕЕ ,СЫНОВНИЧЬИМИ СТОИЛО БЫ НАЗЫВАТЬ.ОДНИ СЫНКИ НЕНАГЛЯДНЫЕ УПРАВЛЯЮТ ПАПКИНЫМИ БОГАТСТВАМИ.

  13. Муза

    Спасибо. Грустно, конечно, что повлиять через органы правопорядка, на шумного соседа не получиься. Есть такая проблема, особенно ночью.

  14. ventherscun1993

    Тарас ти молодець! нерозтаможують ?машина коштує 1800дол а за розтаможку треба викинути 2800євро це по твоєму нормально ось тобі відповідь у людей прото немає грошей

  15. Евдокия

    Если уверены в себе, то езжайте в стационар. По поводу договорится то это надо делать ДО стационара. После того как вас доставили, заполняется такая куча бумаг, что вымарать из них ваше посещение становится крайне проблематично.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.