Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Дознание и предварительное следствие и их соотношение

Буржуазные реформы годов XIX века Формы виды предварительного расследования. Предварительное расследование осуществляется в двух формах видах : 1 предварительное следствие и 2 дознание. В соответствии с ч. В ряде случаев выделяют третью форму расследования — это производство следственных действий капитанами кораблей, начальниками геологоразведочных партий, главами посольств и консульств за границей. Дознание, в свою очередь, также осуществляется в двух видах: 1 производство неотложных следственных действий, осуществляемых органами дознания в определенных случаях при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

СООТНОШЕНИЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

Этапы становления судебно-следственных органов в Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы исследования.

Изучение теоретико-правовых основ отечественного уголовного процесса всегда осуществляется с учетом судебно-правовых реформ, проводимых на разных этапах развития государства. Изначально данная проблема проистекала из недостаточно освещенного в теории уголовно-процессуального права вопроса о том, как воспринимать суд судью в числе не только участников уголовного процесса, но и субъектов доказывания.

В ходе социально-правовых преобразований в Российской Федерации доминирующим направлением совершенствования судебной деятельности была признана так называемая пассивная роль суда, декларируемая в развитие активности в судебном следствии сторон обвинения и защиты.

Несмотря на то, что данная идея имеет определенное логическое начало, у нее есть ряд недостатков, поскольку содержание правовой регламентации гл.

Казалось бы, эту деятельность следует отнести к компетенции прокурора, однако исследование института судебного следствия с точки зрения законодательной техники приводит к обратным выводам. С одной стороны, согласно ст.

Доктринально отечественное уголовно-процессуальное законодательство на протяжении последних пятидесяти лет развивалось в аспекте сохранения традиционной стадийности судопроизводства, подразумевавшей осуществление предварительного расследования на досудебном этапе и судебное следствие — в судебном разбирательстве.

Дублирование, наблюдаемое в такой организации судебно-следственной работы, фактор времени, проходящего с момента преступления до вступления приговора в законную силу, подчас отрицательное значение института защиты в целом негативно сказываются на формальных показателях работы судов первой инстанции.

В этой связи важным представляется исследование соотношения предварительного и судебного следствия. Еще дореволюционные процессуалисты отмечали, что судебное следствие затрудняется, если предварительное следствие не выработало ему возможности видеть в событии уголовный характер со всеми его несомненными признаками.

Подчеркивая значение предварительного следствия для разрешения дела в суде, авторы утверждали, что оно осуществляется до суда и для суда, заключает в себе ряд действий, посредством которых изыскиваются доказательства виновности или невиновности лица, способы его обвинения и защиты.

Очевидно, что предварительное и судебное следствие — это не два самодостаточных изолированных этапа, а тесно связанные между собой, объединенные общей целью фазы уголовного процесса.

Этим определяется целесообразность исследования вопроса об их соотношении. Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы и необходимость ее комплексного исследования.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты проблем предварительного и судебного следствия, в частности, вопросы оптимизации предварительного следствия, процессуальной деятельности следователя, нашли отражение в трудах А.

Александрова, Г. Александрова, О. Васильева, Б. Гаврилова, Ю. Деришева, А. Крутикова, А. Ларина, A. Смирнова, М. Строговича, В. Томина, Г. Химичевой, B. Чаплыгиной, Ю. Якимовича, Н. Якубовича и др. Общие проблемы судебного следствия, а также вопросы состязательности сторон, роли суда в процессе доказывания освещались в работах Г.

Бессонова, В. Бозрова, В. Кобякова, А. Корчагина, В. Лазаревой, Н. Ма-новой, И. Михайловской, И. Петрухина, Т. Морщаковой, А. Плашев-ской, Н. Соколовской, Т.

Чеджемова, М. Чельцова-Бебутова и других процессуалистов. Перечисленные авторы, безусловно, внесли весомый вклад в теорию уголовного процесса. Однако, несмотря на обилие научных трудов, посвященных вопросам предварительного и судебного следствия, в отечественной уголовно-процессуальной науке отсутствуют исследования, рассматривающие данные фазы во взаимосвязи.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства. Предметом исследования выступают закономерности, а также особенности, проявляющиеся в деятельности сторон обвинения, защиты и суда в ходе предварительного и судебного следствия.

Цель исследования заключается в разработке обоснованных рекомендаций по оптимизации предварительного и судебного следствия на основе анализа отечественного и зарубежного опыта в области повышения эффективности досудебного производства и осуществления правосудия по уголовным делам. Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: — проанализировать отечественный опыт реформирования системы уголовного правосудия в аспекте судоустройственной и судопроизводствен ной составляющих; - изучить международный опыт в построении следственной и судебной частей; исследовать влияние доктрины разделения властей на современную модель уголовного судопроизводства России; провести сравнительный анализ архивных уголовных дел, расследовавшихся органами предварительного следствия и прошедших стадию судебного разбирательства, с целью выявления сущностных изменений, которые претерпели доказательственная база и судебно-следственная ситуация в целом; выработать научно обоснованные рекомендации по наиболее целесообразному решению вопроса о соотношении предварительного и судебного следствия.

Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в фундаментальных трудах видных дореволюционных, советских и российских процессуалистов: А. Александрова, С.

Бажанова, В. Бозрова, А. Верещагиной, М. Выдри, Ю. Де-ришева, А. Корчагина, А. Ларина, А. Мамонтова, Н. Мановой, И.

Михайловской, Я. Мотовиловкера, Н. Муравьева, В. Нажимова, И. Перлова, Л. Петрухина, Р. Рахунова, В. Савицкого, В. Слу-чевского, М. Строговича, И. Фойницкого, Г. Химичевой, В. Чаплыгиной, Т.

Чельцова-Бебутова, С. Шейфер, П. Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания. В процессе решения исследовательских задач использовались различные виды анализа в сочетании с системным подходом, формаль-но-логичекий метод, метод конкретно-социологических исследований, включающий анализ документов, интервьюирование и анкетирование, исторический метод.

Эмпирическую основу исследования составили: нормы УПК РСФСР и УПК РФ, относящиеся к предмету исследования; постановления Конституционного Суда РФ; решения Пленума Верховного Суда РФ; подзаконные нормативные акты; статистические данные о работе органов предварительного следствия и судов, опубликованные в юридической печати и размещенные 7 в сети Интернет; данные эмпирических исследований и материалы судебной статистики Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ за гг.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне проведено научное исследование соотношения предварительного и судебного следствия в контексте идей УПК РФ с учетом последних его изменений и тенденций развития, а также разработаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере предварительного и судебного следствия.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту. Обоснование вывода о том, что любые трансформации ведомственной принадлежности следователя, в том числе его перевод под начало судебной власти, законодательное изменение его функций, не смогут изменить закономерного положения следователя как субъекта обвинения.

Повышение эффективности уголовного процесса возможно в основном за счет оптимизации досудебного производства, в том числе предварительного следствия, объективная потребность в котором в российских условиях очевидна.

Данная проблема должна решаться посредством упрощения уголовно-процессуальной формы предварительного расследования, а не очередной реорганизации органов уголовной юстиции. Обоснование необходимости уравнивания прав сторон защиты и обвинения на предварительном следствии, которое должно происходить не столько путем предоставления первой пассивных гарантий в виде обжалования незаконных действий обвинительной власти, сколько за счет предоставления ей активных прав по собиранию и проверке доказательств в том числе права на адвокатское расследование.

Вывод о том, что необходимо закрепить в ст. Авторские предложения о конкретизации в ч. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором выводы развивают и дополняют положения уголовно-процессуальной науки по вопросам соотношения предварительного и судебного следствия, а также будут полезны при проведении дальнейших научных исследований данной сферы общественных отношений.

Практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть применены правотворческими органами в ходе совершенствования законодательства, участниками уголовного процесса при производстве предварительного и судебного следствия.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических работников, при написании студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Материалы и положения диссертации: обсуждались и были одобрены на заседании кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; докладывались на межвузовских научно-практических конференциях; используются в учебном процессе Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; изложены в четырех публикациях автора.

Понятие органов предварительного следствия Как известно, правовые понятия имеют существенное значение в юридической деятельности. Их неправильное толкование способно нанести вред правоприменительной практике.

Именно поэтому современная юридическая техника конструирования законов рекомендует формулировать общие понятия в начальных статьях законов что, несомненно, заслуживает одобрения. Так, ст. Например, в ч.

Формы предварительного расследования, их соотношение: общее и различия

Скачать Часть 1 pdf Библиографическое описание: Худякова О. УПК РФ под дознанием понимает форму предварительного расследования, осуществляемую дознавателем следователем , по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно п. Название формы расследования соответствует названию органа, выполняющего определенные полномочия. Предварительное расследование может осуществляться и путем совместной деятельности, во взаимодействии этих органов в пределах стадии расследования.

Предметный признак — признак подследственности, определяемый уголовно-правовой характеристикой преступления, то есть его квалификацией. Предметный признак используется для отнесения уголовных дел к той или иной форме расследования, к компетенции того или иного следователя, к компетенции того или иного органа дознания ст. Предметная подследственность закреплена в ст.

Предварительное расследование и соотношение его форм Формами предварительного расследования являются предварительное следствие и дознание. Термин соотношение предполагает, с одной стороны, выделение черт, признаков, объединяющих какие-либо явления, являющихся общими для них, а с другой — определение черт, признаков, которые различают соответствующие явления. Предварительное следствие и дознание обладают следующими общими характерными признаками: предварительное следствие и дознание являются формами предварительного расследования; в рамках предварительного следствия и дознания разрешаются единые общие и непосредственные задачи; процессуальными основаниями производства предварительного следствия и дознания являются единые нормы уголовно-процессуального законодательства России; для предварительного следствия и дознания характерны единые правовые последствия: их материалы служат основанием рассмотрения уголовных дел в судебном разбирательстве. Вместе с тем предварительное следствие и дознание являются самостоятельными формами расследования, хотя превалирующую роль играет предварительное следствие, поскольку дело о любом преступлении может быть расследовано в форме предварительного следствия. Поэтому они не могут быть идентичными.

Доступ ограничен.

Перечень указанных действий является исчерпывающим и расширению не подлежит. Об обнаруженном преступлении и начатом дознании орган дознания немедленно уведомляет прокурора. По выполнении неотложных следственных действий орган дознания, не ожидая указаний прокурора и окончания десятисуточного срока, обязан передать дело следователю. В случае, если данное преступление подследственно разным органам предварительного следствия, дело направляется прокурору для определения органа, который будет проводить предварительное следствие. После передачи дела следователю орган дознания может производить по нему следственные, оперативно-розыскные и розыскные действия только по поручению следователя. В случае передачи следователю дела, по которому не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания продолжает принимать оперативнорозыскные меры для установления лица, совершившего преступления, уведомляя следователя о результатах. По делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно, орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Дознание рассматриваемого вида должно быть закончено не позднее одного месяца со дня возбуждения уголовного производства, включая в этот срок составление обвинительного заключения, либо постановления о его прекращении или приостановлении. При этом орган дознания руководствуется правилами, установленными УПК для предварительного следствия, за следующими исключениями: 1 потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещаются об окончании дознания и направлении дела прокурору, но материалы уголовного производства для ознакомления им не предъявляются; 2 на органы дознания не распространяются правила, установленные частью второй ст. При несогласии с указаниями прокурора орган дознания вправе обжаловать их вышестоящему прокурору, не приостанавливая выполнение этих указаний.

46.Формы предварительного расследования, их соотношение: общее и различия.

Ключевые слова: органы дознания, дознаватель, органы предварительного следствия, следователь, подследственность. Author analizaruet goals, objectives and functions of the organs of inquiry and preliminary investigation bodies, their similarities and differences, particularly traces the investigative division of criminal cases, fixed rules of the Code, and on this basis provides a definition of investigative as an independent institution of criminal procedural law. Keywords: bodies of inquiry, an investigator, the bodies of preliminary investigation, the investigator, investigative jurisdiction. Двум видам расследования дел о преступлениях в уголовном процессе соответствует два вида органов, осуществляющих предварительное расследование: органы дознания и предварительного следствия.

Этапы становления судебно-следственных органов в Российской Федерации Введение к работе Актуальность темы исследования.

Заказать новую работу Оглавление Введение……………………………………………………………………….. Предварительное расследование как стадия уголовного процесса………………………………………………………………………………. Понятие уголовного процесса в настоящее время…………………….. Понятие и сущность предварительного расследования………………11 Глава 2.

Понятие и общие условия предварительного расследования (следствия)

Сроки предварительного расследования Понятие и процессуальное значение предварительного расследования В п. В то же время, как отмечалось выше, весь уголовный процесс поделен на стадии, где чаще всего предшествующая стадия обеспечивает последующую, как бы служит ей. При этом на стадии поделено как досудебное, так и судебное производство.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возбуждение уголовного дело. С чего начинается следствие...

Понятие и содержание стадии предварительного расследования Предварительное расследование является второй после возбуждения уголовного дела стадией процесса, выполняющей по отношению к ней контрольную функцию, поскольку в процессе расследования проверяется обоснованность решения о возбуждении уголовного дела. Содержание стадии предварительного расследования составляет регламентированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность органов дознания и предварительного следствия по установлению обстоятельств совершенного преступления, обеспечению уголовного преследования виновных в совершении преступлений и ограждению от ответственности невиновных, принятию мер по устранению вредных последствий преступления, а также по их предупреждению и пресечению. Характерными чертами предварительного расследования, помогающими уяснить сущность этой стадии процесса, являются: — направленность деятельности прокурора, следователя, дознавателя на раскрытие преступления, изобличение лица, его совершившего, отыскание и проверку доказательств, подтверждающих принимаемые по делу решения; — урегулированность процессуальной деятельности нормами уголовно-процессуального закона и осуществление ее в определенной процессуальной форме, вне которой любые действия следователя или дознавателя не порождают правовых последствий; — познавательная, исследовательская направленность и удостоверительный характер действий следователя и дознавателя, которые не только собирают и проверяют фактические данные, имеющие отношение к делу, но и закрепляют оформляют полученные сведения, придавая им правовое значение. Стадия предварительного расследования имеет самостоятельный характер и собственные задачи, в которые принято включать: — быстрое и полное раскрытие совершенного преступления; — изобличение и привлечение виновного к уголовной ответственности осуществление уголовного преследования ; — принятие мер к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением; — выявление причин преступления и условий, способствовавших его совершению, и принятие мер к их устранению. Под раскрытием преступления следует понимать установление лица, совершившего преступление и закрепление этого обстоятельства в процессуальном акте протоколе задержания или постановлении об избрании меры пресечения; постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительном акте, обвинительном заключении.

Предварительное расследование и соотношение его форм

Формы предварительного расследования, их соотношение: общее и различия. Предварительное расследование осуществляется в форме предварительного следствия или в форме дознания ч. Название формы расследования соответствует названию органа, выполняющего определенные полномочия. Предварительное следование может осуществляться и путем совместной деятельности, во взаимодействии этих органов в пределах стадии расследования. Доказательства, полученные органом дознания в пределах доставленных ему процессуальных полномочий, имеют для суда такое же значение, как и доказательства, собранные следователем. Основной формой предварительного расследования является предварительное следствие, регламентированное гл. Главенствующий характер предварительного следствия объясняется тем обстоятельством, что оно обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел, указанных в ч.

Особенности производства дознания в сокращенной форме по которым обязательно производство предварительного следствия (п. . материалами уголовного дела по их ходатайству в этот же срок (3 суток), о чем в протоколе.

Лодкин А. Бурцев С. Нарушение уголовно-процессуальных норм в деятельности органов дознания, средства их предупреждения и устранения: автореф. Власова Н. Досудебное производство в уголовном процессе: пособие.

Донцов, А. Проблема соотношения дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. В решении всемирно-исторической задачи построения коммунизма должна быть проявлена особая забота об укреплении социалистического правопорядка. Немаловажное значение в связи с этим имеет совершенствование правовых норм.

Тема 9. Предварительное расследование и его общие условия 1. Понятие и система предварительного расследования Предварительное расследование - вторая стадия досудебного производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда - и для принятия здесь окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Дата: 11 августа г. Одним из наиболее сложных и значимых видов направлений правоохранительной деятельности является деятельность по выявлению и расследованию преступлений, путем осуществления которой обеспечивается защита интересов личности, общества и государства от преступных посягательств.

Предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Федеральных законов от Федерального закона от Положения части второй статьи в редакции Федерального закона от

Воронеж Аннотация: в статье проводится анализ норм УПК РФ, регламентирующих процессуальный статус дознавателя, начальника подразделения дознания и начальника органа дознания, отмечается противоречивость мнений относительно целесообразности наделения начальника органа дознания широким кругом полномочий и предлагаются соответствующие изменения в статьи УПК РФ, посвященным указанным участникам уголовного судопроизводства. Ключевые слова: участники уголовного судопроизводства, процессуальный статус, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания. Действующий УПК РФ определяет в качестве субъектов процессуальной деятельности по производству дознания не только дознавателя, но и орган дознания, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, а также следователя, который производит дознание в случаях, установленных п. Анализ изменений УПК РФ в части регламентации процессуального статуса указанных участников уголовного судопроизводства свидетельствует о положительной тенденции совершенствования их процессуальной деятельности. Исходя из содержания пунктов 7, 17 и

Искать по теме Соотношение предварительного следствия и дознания Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуществляется только по возбужденному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Закон не устанавливает особых правил производства следственных действий и принятия решения на дознании, а распространяет на них правила производства предварительного следствия, за некоторым исключением. Закон предусматривает два вида дознания, а именно: 1.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вязнюк В.А. Предварительное расследование
Комментариев: 9
  1. Владимир

    А ссылка на законодательство есть?

  2. Эмма

    Меня в 2002 году три мента избили, я месяц в больнице пролежал с сотрясением мозга и множественными ушибами. Как результат: отказано в возбуждении уголовного дела из-за отсутствия состава преступления.

  3. Анисим

    А если военкомат требует идти именно по месту жительства?

  4. disfcapleder

    Они себе миллиарды сколотили.👎-а теперь можно и такие, законы, принимать. Че раньше то не придумали, это, когда миллиарды по счетам туда сюда гоняли? 😠без всякого подтверждения

  5. Гаврила

    Вы Отечество освободите от оккупации ст.РФ 13.2,15.4

  6. Савелий

    Против, должна быть конкуренция.

  7. Эммануил

    Координально все тут заблуждаются! ПРОСТО НЕХЕР САДИТЬСЯ БУХИМИ ЗА РУЛЬ УЕБКИ!

  8. Прокофий

    Как думаете зажуёт народ , или палить начнут))?

  9. Неонила

    Есть, один ньюанс, если Вы получаете субсидию и приобрели авто по-моему от 50000 грн.), Вас могут лишить субсидии по оплате ЖКХ.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.